Vetmia do të thotë të përballesh me veten,
të flasësh me vetveten.
Të shikosh veten, të tjerët;
të luftosh.
p>Ndonjëherë, , po vret
Ai prej tyre që ju ngjan më shumë,
vetëm sepse nuk ju ngjan.
p>
Vetmia po vret.
…
Vetmia është rënia jote për veten.
…
(Hasan Ali Toptaş). )
I pafajshëm; Ajo që fillon me pikëllimin përfundon me një hakmarrje që varet në tavan. Kur mbarova "Ditët e fundit të pafajësisë", m'u kujtua fjalia e mëposhtme që Shekspiri (2017) e bëri Hamletin të thoshte: "Kjo do të ndodhë, kështu është."
Romani i tij i fundit i Selahattin Jusufit, "Ditët e fundit të pafajësisë", mund të diskutohet në kontekstin e marrëdhënies së tij me vetminë, si dhe të marrëdhënies midis kënaqësisë së urrejtjes dhe vdekjes, të cilës i referohemi shpesh në psikanalizë.
Le të fillojmë me temën "Vetmia". Vetmia në roman spikat në radhë të parë si një dëshirë e madhe për diçka "të munguar absolutisht" dhe jo si ndjesi "të mos u pash apo të vihesh re". Vëzhgojmë se personazhi Inocent, i cili i jep romanit ngjyrën dhe temën kryesore, përpiqet të gjejë strehë për veten e tij nga ngërçi dhe pashpresa e situatës së tij. Në fund të tregimit, ne jemi dëshmitarë të skenave ku bota dhe “gjendja emocionale” e Innocentit vërshojnë në mënyrë tronditëse. I pafajshmi mund ta kapërcejë vetminë e tij të dhimbshme vetëm duke "ndaluar së shikuari". Kështu, shkatërrimi kthehet nga fantazi në realitet. Ai quan diçka që nuk mund të kapërcehet kur abstragohet në një zonë të menaxhueshme, sikur duke e konkretizuar atë dhe duke ndryshuar rrafshin e realitetit.
Sigmund Freud, analizat e të cilit vazhdojnë të ruajnë rëndësi në kohën tonë, bëri propozime shumë të rëndësishme në vitin 1905. Në një artikull të datës, ose më mirë në një kujtim, vetmia abstragohet si më poshtë: “Njohuritë e mia për origjinën e ankthit të fëmijërisë ia kam borxh një djali trevjeçar. Kur ishte në një dhomë pa dritë, e dëgjova duke bërtitur: “Teto, më thuaj diçka, kam frikë se është shumë errësirë këtu!” tezja i përgjigjet: “Çfarë të mirë do të bëjë kjo pasi nuk mundesh. Më sheh?' Djali thotë, 'Lëre', 'Kur dikush flet, bëhet e ndritur...' (f. 224). Ky fëmijë Kjo gjendje ankthi është një fakt që ne kurrë nuk mund ta heqim qafe plotësisht gjatë gjithë jetës sonë. Ankthi në fjalë është në thelb një gjendje emocionale që shfaqet në një fazë shumë të hershme për shkak të mundësisë së mungesës së objektit të parë, pra nënës.
Një. nga shprehjet në "Ditët e fundit të pafajësisë" zbulon vetminë në mënyrën më të habitshme. Ishte: "Kur një person është mjaftueshëm vetëm, vetëm atëherë mund të jenë dy njerëz..." Kjo të sjell në mendje konceptin e " aftësia për të qenë vetëm” e D. W. Winnicott, pionierit të teorisë së marrëdhënieve të objektit. Sipas Winnicot (1958), kjo situatë kuptohet si aftësia e fëmijës për t'u ndjerë i vetmuar pranë dikujt, në vend që të jetë vetëm pranë dikujt. Por kështu, baza e aftësisë për të ekzistuar më vete bazohet në një paradoks. Sepse natyra e marrëdhënies mes foshnjës dhe nënës, e cila ekziston më vete, është paradoksale. Winnicott tërheq vëmendjen për këtë paradoks. Ai thotë: “Megjithatë, ekziston një mangësi në aftësinë për të ekzistuar vetë në prani të një personi tjetër, gjë që mund të ndodhë në një fazë shumë të hershme, kur papjekuria e egos balancohet natyrshëm nga mbështetja e egos që vjen nga nëna. " (fq. 417). Me kalimin e kohës, foshnja fut nënën që mbështet egon e tij dhe në këtë mënyrë bëhet e mundur që ai të ekzistojë vetë. Më pas, është përmes kësaj marrëdhënieje me nënën e brendshme që bën të mundur të ekzistosh vetëm dhe të kënaqesh të jesh vetëm. Vetmia varet fort nga natyra, forma dhe intensiteti i marrëdhënies me këtë nënë të brendshme. Mund të themi se rezultati i natyrshëm i kësaj qasjeje hedh dritë edhe mbi natyrën e bashkëjetesës me tjetrin. Për shembull; Duhet të kemi parasysh se intoleranca e personazhit për të ekzistuar vetëm, i cili nuk mund ta durojë vetminë, mund të rrjedhë edhe nga paaftësia e tij për të përvetësuar bashkëjetesën me tjetrin (atë që zëvendëson nënën).
Vetmia që na bën të ndiejmë personazhi në roman është padyshim Ajo sjell ndërmend marrëdhënien e tij me nënën e tij. “Ai nuk kishte pasur ende një lidhje, nuk ishte shkatërruar akoma.” Kur lexova këtë fjali, në mendjen time lindi një kuriozitet për përmbajtjen e marrëdhënies mes heroit, i cili mbeti vetëm në turmë, dhe nga ana tjetër, nuk ndjente dot vetminë e brendshme dhe nuk e përballonte dot vetminë e tij. nëna e tij. Kështu mund të krijoni një marrëdhënie A ishte Dar me të vërtetë i rrezikshëm? Ku ishte objekti i brendshëm i Inocentit, “nëna” e tij, e cila ishte e mirë dhe mund ta mbante në jetë? Pse nëna e tij nuk u përmend kurrë në histori kur konfliktet e tij me gratë dhe "paaftësia" e tij kronike në marrëdhëniet e tij ishin kaq intensive dhe qendrore?
Ndërsa merrej me vetminë, ajo ishte aq e fortë dhe qendrore? është e nevojshme të merren parasysh burimet e vdekjes dhe kënaqësisë që personazhi i drejtohet. Në tekstin e tij të titulluar "Përtej parimit të kënaqësisë" (2001), Frojdi dëshiron të zbulojë fuqinë shpirtërore të vdekjes. Pas viteve 1920, kur ai u përqendrua shumë në konceptin e "narcisizmit", Frojdi arriti në pikën që vetëm forcat libidinale nuk do të ishin të mjaftueshme për zhvillimin shpirtëror dhe se asaj duhet t'i shtohej edhe shtytja e vdekjes. Sipas tij, çdo gjë duhet parë bashkë me të kundërtën e saj. Energjia libidinale dhe "ngasja e vdekjes" shkatërruese dhe e fuqishme që funksionojnë si antagonistë punojnë së bashku. Kështu, këto dy disqe, orientimet e të cilave janë të kundërta me njëra-tjetrën, funksionojnë të pandashme gjatë gjithë jetës. Në "Lojë dhe realitet" (1971), Winnicott përmend se subjekti duhet të shkatërrojë objektin dhe të heqë dorë nga objekti i brendshëm amë në mënyrë që të krijojë një marrëdhënie si një person i veçantë nga objekti, i cili është një grumbull reflektimesh mbi përdorimin e objektit. Përveç këtyre ideve, Thomas H. Ogden (2017) thekson se është thelbësore që objekti të mbijetojë si një "objekt nënë i jashtëm real i gjallë", "frymëmarrës", "reagues emocionalisht" në procesin e "shkatërrimit sepse ai është reale dhe bëhet reale sepse shkatërrohet.” Ai përmendi se është e rëndësishme dhe se në mënyrë të pashmangshme shkatërrohet gjatë procesit të zhvillimit që e çon foshnjën në përdorimin e objekteve. Sipas René Roussillon (2013), asgjë nuk krijohet pa shkatërrim. Në mënyrë që të formohet diçka e re, gjendja e saj e mëparshme duhet të shkatërrohet. Si metabolizmi fizik ashtu edhe akti i inkorporimit shpirtëror kërkojnë futjen e proceseve shkatërruese. Prandaj, në këtë pikë, është e nevojshme të fokusohemi jo në vetë destruktivitetin, por në atë që bëhet me këtë destruktivitet dhe ku synohet të arrihet. Është e nevojshme të merret me mënyrat e të shprehurit dhe të treguarit. Shkatërrimi mund të mbështesë jetën dhe gjithashtu t'i shërbejë kreativitetit. Megjithatë, nëse i kthehemi romanit, forcat shkatërruese dhe krijuese në psikikën e Masumit, pra vdekja dhe libido, krijohen në një mënyrë që mbështet vitalitetin dhe parashikon. Nuk funksionon brenda një dialektike të besueshme. Prandaj, mund të themi se ngasja e vdekjes mbizotëron shtytjen libidinale në roman. Është interesante të vërehet kjo përgjatë skenave tipike të obsesionit të ekspozuara gjatë gjithë romanit.
Ndërsa mendojmë për burimet e nxitjes së vdekjes së personazhit, është e nevojshme të përqendrohemi në çështja e obsesionit, e cila lidhet ngushtë me të. "Ai i rregulloi gurët sikur mund të gjente rendin e humbur të jetës së tij midis tyre." Përpara se t'i hedh një vështrim më të afërt Innocentit, i cili zhvilloi një marrëdhënie obsesive me pjesët e duhura në kafene, do të doja të përqendrohesha në idetë e Frojdit mbi obsesionin. Sipas Frojdit (1920), obsesionet, zakonet dhe ritualet janë të lidhura me nxitjen e vdekjes. Frojdi zbuloi nxitjen e vdekjes përmes detyrimit të përsëritjes. Ai e vlerësoi përsëritjen e vazhdueshme të obsesioneve si rezultat i nxitjes së vdekjes. Ajo që hap dhe zgjeron më tej hendekun midis Innocentit dhe jetës së tij është se përpjekjet e vazhdueshme të personazhit për të mbajtur jetën dështojnë çdo herë. Varësia e Innocentit ndaj idealit të tij, vendosmëria e tij e errët për të bërë filmin artistik që dëshiron të bëjë, kur kombinohet me obsesionin me emocionet që rrotullohen rreth Handan, zbulon kontekstin e shtytjes së vdekjes. Me fjalë të tjera, duhet të flasim për një destruktivitet vdekjeprurës dhe jo për një vitalitet libidinal.
Bërthama e vështirë e njohur në marrëdhëniet mashkull-femër zbulohet me përshtypje, vëzhgime dhe analiza të hollësishme. gjatë gjithë romanit. Ja, “i dehuri i lirisë” i tij; Besoj se është e nevojshme të fokusohemi te personazhi i Handan, i cili ndodhet në një gjendje ekstaze që Masumi e cilëson si “liri adoleshente”. Marrëdhënia e Handan me të atin shfaqet në një mënyrë shumë patetike. “Nga Khan që nuk u lejua të lindte, i cili u hoq nga…” Por gjithsesi ai lindi. Para së gjithash, në fillim, duket se të gjithë janë marrë në botë me një të drejtë natyrore, me një leje të veçantë nga Khan. Si pasojë e kësaj dhe dëmtimit të tmerrshëm të krenarisë së saj seksuale në një moshë shumë të hershme, Handan është një personazh që vërshon nga brenda, nuk mund të shpëlahet, rrjedh, shkrihet, avullohet, shpërbëhet, integrohet dhe gjithmonë shkëlqen. Prandaj, Masumi, i cili nuk është i fortë dhe nuk mund të krijojë një lidhje tjetër përveç obsesionit, ka një marrëdhënie me Handan. Nuk është çudi që ai nuk mund të marrë pjesë në jetën e saj. Letra që Handan i shkroi mikut të saj psikiatër, i cili një ditë do të dojë të trajtojë edhe Innocentin, dhe që shpesh përmban "zbrazëti", tregon për këtë plagë të pashëruar, "vendi që mbaroi edhe Innocentin". Autori e merr fjalën këtu: “Hendeku nuk mund të mbyllej. Boshllëku që hapej brenda gruas po hante njerëz, hante dashuri, hante burra, hante jetën. Ky ishte pusi që gëlltiti Masumin...” Innocenti përpiqet me këmbëngulje të lidhet me gjërat që nuk mund t'i kuptojë dhe gjithmonë habitet. Në fakt, kjo tregon për distancën e pakalueshme midis gjithçkaje dhe të Pafajshmit; në distancën që nuk mbyllet kurrë mes jetës së tij dhe dëshpërimit të tij. Ndaj, nuk ka dobi që miku i tyre i përbashkët, psikiatri (Sander), “e bën copë-copë dëshpërimin dhe e mbush me ilaçe sugjestionuese...” që Inocenti të mbijetojë. “Psikanaliza” nuk është dhe nuk mund të mjaftojë për të mbyllur “distancat” e Innocentit.
Ka edhe një gjë. Ky “film arti”, që duket se është e vetmja “lidhje” mes Masumit dhe jetës, duhet të ketë një kuptim të veçantë. Obsesioni i filmit këtu duket se simbolizon jetën e vetë Masumit, në të cilën ai nuk mund të tregojë një histori apo të krijojë një "lojë" në të. Një lojë e jetës që përfundon në dëshpërim. Për shembull, autori thotë: "Të bësh njeriun të humbasë shenjën, të pretendosh se nuk jeton në këtë botë ku të gjithë duan të lënë gjurmë, të mira apo të këqija..." Kjo duket më shumë si një dëshirë për t'u "parë për herë të fundit" sesa një dëshirë për t'u parë ose për të kapërcyer vetminë. Me fjalë të tjera, është një imazh i orientuar drejt vdekjes, jo vitalitetit.
Pra, sipas romanit, pse vdekja është një ndjenjë kaq intensive për Innocentin? Ndoshta ai donte t'i shpëtonte magjisë së vdekjes duke reflektuar pakënaqësitë e tij mbi Handan, duke e bërë atë një lloj bartëse të thyerjes së tij. Ndoshta vetë Handan ishte një lojë magjike dhe një kurth i fortë vdekjeje për Masum.
Përveç çdo gjëje tjetër, pasioni ose obsesioni i Masum për të ekzistuar tërësisht në mendjen e Handan. i hapur. Ajo që e bën këtë interesante në roman është sigurisht se imagjinohet si një ndjenjë “hakmarrjeje”. Mund të mos e shërojë plagën e Innocentit, por gjithsesi është e dobishme të dëgjosh Hamletin nga William Shakespeare (2017):
“Të ekzistosh apo të mos ekzistosh është çështja. Kjo!
Du
Lexo: 0
