Şeyda Uncu*
Trupi lundrues**
Trupi im i injoruar po zhduket,
Duhet të vdes siç jam, siç jam...
Pa menduar për miqtë, prindërit apo ndonjë shpresë
Duhet ta ther këtë trup të neveritshëm me trurin tim!
p>A do ta dija errësirën që po afrohej? Më parë,
Që jeta që mund të përfundonte ishte e imja?
Isha i lumtur, isha i lumtur,
E qeshura ime i trembte njerëzit!
Koha e tij po ikën tani, e trupit tim të detyruar,
Unë duhet të vdes siç jam, siç jam...<
Pa menduar dashurinë, lidhjen apo ndonjë fitore,
Më duhet të qëndroj i ngurtë!
Kur shqyrtohet çështja psikosomatike, poezia e Nilgün Marmara "Trupi që lëkundet" është si një shembull. Në poezi dëgjohen fjalët e një personi që është në humbje të trupit. Ai paraqitet si një fenomen që mbetet “i ngurtësuar”, sikur të jetë shkëputur plotësisht nga trupi, dashuria, fjalët dhe lidhja simbolike që bëjnë të mundur. Në këtë artikull, nga këtu do të prekim çështjen psikosomatike.
Nëse flasim për "dukuri psikosomatike", siç shprehet Zhak Lacan, do të thotë se do të shqyrtojmë nga një këndvështrim psikoanalitik një fenomen në të cilin subjekti është subjekt i vuajtjes dhe përjeton simptomat e tij dhe konfliktin bazë. përmes trupit. Pyetja themelore e psikopatologjisë aktuale është "Çfarë është psikosomatika?" Ne do të vazhdojmë me pyetjen.
Klinika psikosomatike është një nga klinikat e rëndësishme që pasqyron bashkimin e trupit dhe shpirtit. Shpirti dhe trupi nuk mund të konsiderohen të ndara nga njëri-tjetri dhe fokusimi vetëm në formacionet shpirtërore ose vetëm në trup do ta bëjë të vështirë kuptimin klinik të individit. Sepse subjekti ka filluar të shohë dhe të tregojë dhimbjen ekzistuese me trupin e tij. Ajo që shihet është sëmundja e tij fizike dhe fjalët e tij nuk përfshijnë asnjë vuajtje mendore. Megjithatë, në këtë pikë është e nevojshme të kujtojmë fjalët e Parmanit: “Çdo fenomen që ndjejmë ka një jehonë fizike, çdo ndjenjë fizike ka një homolog në botën shpirtërore” (Parman, 2008, f.133). Në të njëjtën kohë, nëse kujtojmë se Foucault e emëroi pikën e shfaqjes së subjektivitetit në kombinimin e shpirtit dhe trupit, reflektimet e këtij dallimi të dyfishtë midis shpirtit dhe trupit, i cili mund të jetë vetëm imagjinar, mbi individin mund të jenë të rënda.
Pra psikosomati në parimin e reciprocitetit? Si e ndan një subjekt me simptomë k lidhjen midis shpirtit dhe trupit? Vëzhgimi ynë i parë, i cili mund të jetë një përgjigje për këtë pyetje, mund të shprehet si subjekt që thotë "kam një sëmundje fizike", duke thënë se sëmundja vjen nga jashtë dhe duke e reduktuar këtë situatë në një nivel mekanik që duhet "korrigjuar". . Jeta e individit ndërpritet nga sëmundja, duke bërë që organet e tij të "zhurmohen" dhe duke e penguar jetën e tij në mënyrë jo të shëndetshme. Në këtë drejtim, personi fillon të ndjejë ankth dhe vuajtje, duke u kapur mes shpirtit dhe trupit. Pra, më konkretisht shtrohet pyetja: “Cili mund të jetë vendi i psikoterapisë për individin që thotë se është vetëm i sëmurë fizikisht?”. Ata kanë nevojë për një mjek kryesisht për shkak të humbjes së shëndetit. Në këtë kërkesë, subjekti bën të ditur se beson se trupi i tij i vuajtur mund të gjejë një kurë vetëm rreth një diskursi mjekësor. Edhe pse mjekësia e sotme mund të përshkruajë efektet dhe pasojat e këtyre sëmundjeve, kur individi nuk i përgjigjet trajtimit gjatë procesit të trajtimit, ligjërimi mjekësor hiqet dhe shkaqet i atribuohen klinikës së psikologjisë. Prandaj, statusi i subjektit të nevojës përballë mjekut ndryshon vend dhe evoluon drejt subjektit të kërkesës, sepse mjeku vë në dukje një mangësi dhe e trajton atë me gjuhën e tij. Kështu, kërkesa për psikoterapi, pra kërkesa për bisedë, zakonisht lind në drejtimin e dikujt tjetër (mjekut etj.). Në një studim klinik, kërkesa e pacientit për terapi shprehet si më poshtë: “Dua të kontribuoj në trajtimin tim të kahershëm. Ka kaluar një kohë e gjatë, deri në 12 vjet. Ngadalë po mbaroj kërkimin e një zgjidhjeje. "Kam kërkuar prej vitesh dhe nuk mund të gjej asgjë, kështu që jam këtu për të parë se cili mund të jetë opsioni i fundit." Siç mund të dëgjohet në diskursin subjektiv të pacientit me Alopecia Areata, i cili vazhdon prej 12 vitesh, dëgjojmë se ai e ka shtyrë trupin e tij jashtë trajtimit psikologjik dhe i është drejtuar bisedës si mjet i fundit.
Në teorinë psikoanalitike, përjetimi i simptomave përmes trupit të sjell në mendje dy psikopatologji: (1) Histeri dhe (2) Psikosomatikë. Trupi, i cili është në kryqëzimin e simptomave të këtyre dy dukurive psikopatologjike, gjithmonë tregon diçka. Çfarë thotë trupi duke dëgjuar zërin e tij dhe heshtjen Duhet të dëgjojmë se çfarë fsheh dhe çfarë fsheh.
Frojdi zbuloi dallimin midis neurozave aktuale dhe psikoneurozave në artikullin e tij "Neuroza e ankthit", të cilin ai e shkroi në 1986. Ai shpjegon sesi pacientët psikosomatikë në neurozat aktuale përjetojnë sëmundje në trup, duke shpjeguar se, ndryshe nga simptoma histerike, ata përballen me një sëmundje fizike. Ndërsa ka një realitet psikologjik dhe kuptim simbolik në konvertimin histerik, ajo që është në pyetje në neurozat aktuale është "mungesa e kuptimit" në simptomë. (Parman, 2005) Represioni ndryshon nga konvertimi histerik duke qenë i pamjaftueshëm në simptomat psikosomatike. Ndërsa subjekti histerik e shpreh konfliktin duke përdorur trupin si mjet, në fenomenin psikosomatik trupi është zona ku emocionet dhe impulset e ndrydhura shfaqen si element vuajtjeje. Më qartë, në fenomenin psikosomatik, me kërcimin nga shpirtërorja në trup, subjekti vuan me trupin e tij. Sipas Frojdit, simptoma somatike nuk ka kuptim. Ndërsa simptoma shkakton dëme shkatërruese në trup, në histerinë e konvertimit simptomat kontrollohen pa sulmuar trupin (Debray, Dejous, & Fedida, 2015, f.15). Për më tepër, në klinikën e histerisë, ne vëzhgojmë funksionalitetin e interpretimit psikoanalitik në simptomë, e cila është një formim i pavetëdijshëm.
Për rrjedhojë, në rastet e histerisë shkaktohet teprica e investimit libidinal në organizëm, ndërsa në rastet psikosomatike, mungesa e investimit libidinal në trup ose tërheqja e plotë e tij shkakton një pjesë ose urdhër. në trup për të dalë në pah.
Jacques Lacan: Fenomeni psikosomatik
Lacan fokusohet në mendimin dhe mendimin në vend të dallimit ndërmjet trupit dhe psikikës.Përqendrohet në rëndësinë e dallimit ndërmjet trupave. Prandaj, tashmë mund të thuhet se ai po punon në një pozicion të ndryshëm nga diskursi i zakonshëm.
Kur flasim për fenomene, dëgjojmë cilësi thelbësore. Objektet këtu pushojnë së qeni objekte reale dhe bëhen ide. Me fjalë të tjera, objekti quhet thelbësor sepse është fenomeni që shfaqet në vetëdije. Në artikullin e tyre të titulluar "Pikëpamjet psikosomatike mbi presionin e lartë të gjakut" të vitit 1953, Lacan, R. Levy dhe H. Danon-Boileu përshkruan një rast specifik të hipertensionit për të cilin nuk u gjet asnjë shkak organik, bazuar në kuptimin psikosomatik të kohës së tyre. Ata e trajtojnë atë duke kujtuar. Ndërmjet viteve 1964 dhe 1976, Lacan zbuloi veprat e tij kryesore mbi fenomenet psikosomatike.
Në teorinë e Lacan-it, ne mund t'i shqyrtojmë fenomenet psikosomatike nga dy këndvështrime të ndryshme: Së pari, se si funksioni i shenjuesit dhe zinxhiri i shenjuesit ndryshojnë në pacientët psikosomatikë; Pastaj çështja se si mund ta trajtojmë Jouissance (kënaqësi) specifike për psikosomatikën.
Së pari, duke trajtuar interpretimin e Frojdit të simptomave, Lacan argumenton se fenomeni psikosomatik nuk është një simptomë. Sipas Lacan-it, në dukuritë psikosomatike mesazhi ndryshon nga simptoma që vjen nga vetë subjekti, ka një kuptim fallik dhe për rrjedhojë lidhet me kastrimin. Sipas tij, dukuritë psikosomatike nuk përfaqësojnë subjektin dhe për rrjedhojë janë diferencim i zinxhirit të shenjuesve. Këtu shenjuesi humbet pozicionin e tij origjinal në dialektikën e dëshirës dhe bëhet një shenjë e pastër. Ai e shpjegoi këtë situatë me eksperimentin e Pavlovit në Seminarin XI: Ai argumentoi se Pavlovi veproi me dëshirën për të ditur dhe në këtë mënyrë ai ishte në gjendje të përfaqësonte dëshirën e tij. Shenjuesi i kësaj dëshire (këmbana) e paraqet atë (Pavlov) si subjekt për një shenjues tjetër (pështymën). Kjo pështymë ndihet edhe si shenjë e trupit duke marrë atë që dëshiron (jouissance). Me praninë e një ulçere në stomakun e kafshës, prodhohet një mbetje (objekt a). Kështu, lezioni që mbart kënaqësinë shtesë të eksperimentuesit - një tepricë kënaqësie - konfirmon hipotezën fillestare. Në formulimin matematikor të Lacan-it, ai shprehet si më poshtë:
(S1) është tingulli i borisë. ???? (S2) sekretimi, frytëzimi (kënaqësia/realizimi)
(S) Pavlov (a) Ulçera (Valas, 2010).
Kafsha iu përgjigj stimulit (këmbanës) me një funksioni fiziologjik këtu. Pas kësaj përgjigjeje, ulçera e shfaqur në stomakun e kafshës zuri vendin e saj jo si një shenjues, por si një shenjë e pastër (Castanet, 2004). Ne argumentojmë se pacientët psikosomatikë u përgjigjen me simptomat e tyre edhe atyre që nuk kanë kuptim më vete dhe që u imponohen atyre në formën e nevojave.
Lacan, në seminarin e tij mbi katër konceptet bazë të Psikanalizës (1964): “subjekti shfaqet te Tjetri si shenjuesi i parë, shfaqet në fushën e Tjetrit si një shenjues i vetëm dhe shihet si një tjetër.” Ai shprehet se “ajo përfaqëson subjektin në sytë e shenjuesit dhe efekti i atij shenjuesi tjetër është afaniza e subjektit” (Lacan, 2013, f. 231). Për ta thënë më qartë; Subjekti përfaqësohet nga një shenjues për një shenjues tjetër. Lacani i transferon fenomenet psikosomatike në metodat klinike dhe argumenton se kur nevoja themelore e trupit prishet, subjekti nuk mund të mbrohet kundër komandimit të dëshirës së Tjetrit dhe dëshira e tij e vazhdueshme mund të shkaktojë lezione trupore. Prandaj, metafora subjektive mbetet e pasuksesshme. Në këtë pikë, ai propozon konceptin e "holofrazës", i cili është një përkufizim i rëndësishëm në diferencimin e zinxhirit të shenjuesit dhe të shenjuesit.
Fjala "holofrazë" është një koncept që përdoret rrallë në gjuhësi. Fjalë për fjalë i referohet një situate që përbëhet nga një fjali me një fjalë të vetme të gjatë. Lacan-i e përkufizon konceptin e holofrazës si "ekuivalente me një zhurmë të pakuptueshme që ndodh midis dy njerëzve që flasin ballë për ballë." (Lebrun, 2001). Për të trajtuar holofrazën, është e nevojshme të flitet për S, S1 dhe S2. "Lacan-i e shkruan shenjuesin-ngjarje me simbolin S1. numri 1 është për të treguar se kjo është një ngjarje unike - një simptomë është gjithmonë Një Është e të njëjtit rend si - dhe shkronja S tregon fjalën domethënëse (Nasio, 2007, f. 24). S2 përfaqëson njohuri të pavetëdijshme. Prandaj, është artikulimi i shenjuesve të pavetëdijshëm në një seri. Lacan-i përcakton holofrazën si këta shenjues. Përkufizohet nga mungesa e distancës ndërmjet tyre. Nëse nuk ka hapësirë midis S1 dhe S2 në këtë seri, dyshja e parë e shenjuesit S1- S2, i cili luan një rol themelor në ndarjen e subjektit dhe formimin e të pandërgjegjshmes, ngrin dhe bëhet holopracellar, domethënë bëhen solid. Me fjalë të tjera, koncepti i holofrazës do të thotë se çifti i parë i shenjuesve është i ngrirë. Ngrirja e këtij çifti të parë të shënuesve mund të rezultojë në paraqitje klinike shumë të ndryshme. Ndeshen shumë raste si vonesa mendore, psikoza dhe psikosomatikë, por subjekti do të pozicionohet ndryshe në secilën prej tyre (Lebrun, 2001).
Kur flasim për formimin e të pandërgjegjshmes, Lacan do t'i referohet edhe përkufizimit të objektit "a". Objekti i vogël a është ai që ndërton subjektin me formimin e të pandërgjegjshmes dhe e drejton subjektin drejt dëshirës. Çfarë dëshiron subjekti
Lexo: 0
